با عرض سلام و خسته نباشید
در خصوص برنامه ارجاع کار به مهندسین ناظر ضمن تشکر از اجرای این کار جهت پیشرفت این برنامه و رفع برخی نواقص موجود نکاتی بشرح ذیل را خدمتتان ارسال می نمایم.
1- مبالغی که به حساب سازمان واریز می گردد بصورت یکجا بوده و مرحله ای به حساب ناظر واریز میگردد بنابراین این پول امانتی از طرف ناظر بوده که در حساب سازمان است. من پیشنهاد می کنم از ارزش افزوده این پول در جهت حمایت از امر نظارت استفاده نمایند مانند ایجاد تسهیلات بیمه مسئولیت مهندسین ناظر و یا موارد مشابه آن که عواید آن مستقیما در امر نظارت موثر باشد.
2- سیستم پاسخگویی بسیار کند می باشد و تلفن هایی که ارائه شده است بنحو مطلوب پاسخگوی ناظران نمی باشد
3- اگر سیستم ارجاع کار بگونه ای باشد که در قسمتی از آن مهندسین ناظر بتوانند گزارشات بازدید خود را طبق فرمت مشخص شده سازمان پر کرده و وجود خلاف و یا عدم خلاف در ساختمان را آنلاین هم به سازمان گزارش نمایند و در سیستم سازمان این امر ثبت گردد بسیار مناسب می باشد تا سازمان گزارشات و فعالیتهای ناظر را از نزدیک شاهد باشد و این گزارشات به مهندسین کنترل مضاعف سازمان ارائه گردد تا قبل از بازدید از یک ساختمان در جریان فعالیتهای مهندس ناظر در آن ساختمان باشند و بدون پیش زمینه وارد یک پروژه نشوند و پس از بازید نتیجه آن را در سایت قرار دهند تا مهندس ناظر نیز از نتیجه عملکرد خود آگاه شود و حتی به این عملکرد نمره داد که در ارجاع کار دارای امتیاز مثبت و یا منفی باشد و مهندسین فعال و غیر فعال در امر نظارت قابل تفکیک شدن باشند. و این امتیاز در جهت بالا رفت رتبه مهندس تاثیر داشته باشد و به مهندسین فعال کارهای بیشتری ارجاع گردد.
4- بنده با بررسی اطلاعات سایت ارجاع نظارت به این نتیجه رسیده ام که هیچ تفاوتی بین مهندسین با سابقه زیاد با کم وجود ندارد و ملاک ارجاع کار تنها زمان ثبت نام- رتبه مهندس – و مواردی که به تجربه مهندس ارتباط ندارد می باشد در حالی که بهتر بود زمان فارغ التحصیلی مهندس و زمان عضویت مهندس در سازمان نیز بعنوان یک نمره مثبت برای ارجاع کار لحاظ می گردید برفرض مثال متراژ کارهای براساس سابقه عضویت مهندسین دسته بندی می شد و بعنوان یک پیشنهاد کارهای به متراژهای 1 الی 400 و 400الی 800 و 800 الی 1200 و ..... تقسیم می شد و مهندسین بر اساس سابقه عضویت در سازمان یک الی سه سال و سه الی شش سال و شش الی نه سال و بالاتر اولویت بندی می شدند و بر فرض مثال اگر مهندسی که دارای سابقه یک الی سه سال است متراژ 800 الی 1200 را انتخاب نماید رتبه او در این بازه ساختمانی با یک ضریب پایین تر از کسی باشد که سابقه او نه سال به بالا می باشد و در واقع ربه بندی مهندسین بر اساس زیر بناهایی که در مرحله تنظیم موارد ارجاع کار انتخاب می کنند و در نظر گرفتن سابقه کاری تعیین گردد و نه بصورت حال حاضر که تنها می توانی متراژ حداقل را بنویسی و هیچ محدودیتی در تعیین حداکثر طبق قانون وجود ندارد ولیکن می توان با یک ضریب اولویتهای ارجاع را بگونه ای در نظر گرفت که یک مهندس با تجربه برای نظارت کارهای بزرگ در اولویت باشند و همگی مهندسین یکسان مورد قضاوت قرار نگیرند.
5- و یک مورد خارج از بحث نظارت و آن اینکه کاش می شد سازمان نظام مهندسی با توجه به دراختیار داشتن مهندسین معمار و عمران باتجربه زیر مجموعه خود در خصوص بحث معماری و نمای بیرونی ساختمانهای در حال ساخت از این پتانسیل خود استفاده می کرد و معماری منطبق با فرهنگ ایرانی و اسلامی ما و منطبق با مناطق مختلف شهری در تهران تعیین می نمود و آن را جهت اجرا به شهرداری ها و دیگر سازمانهای مربوطه ارائه می کرد و از این نابسامانی در امر ساختمان سازی که در حال حاضر شاهد آن هستیم خارج می شدیم و همچنین وجود بخش پژوهش در امر ساختمان با تعیین وظایف مشخص در سازمان لازم و ضروری می باشد که در جهت بررسی مشکلات معماری و شهرسازی بررسی و گزارشات مستند خود را ارائه نمایند.
